ΑΠΕΡΡΙΨΕ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ Αναζητείται λύση για το τέλος ακινήτων

ΑΠΕΡΡΙΨΕ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ

Αναζητείται λύση για το τέλος ακινήτων

Η ΔΕΗ, με βάση την προσωρινή απόφαση, δεν μπορεί να εισπράττει το τέλος ακινήτων

Του Αλέξανδρου Αυλωνίτη

Συνεχίζεται το αλαλούμ γύρω από την είσπραξη του τέλους ακινήτων (ΕΕΤΗΔΕ) και παρατείνεται η αγωνία για το Δημόσιο και τη ΔΕΗ μετά τη χθεσινή άρνηση του Αρείου Πάγου να εκδώσει προσωρινή διαταγή κατά της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας, που έχει «μπλοκάρει» την ενσωμάτωση και την πληρωμή του «χαρατσιού» μέσα από τους λογαριασμούς της ΔΕΗ.

Ο αρεοπαγίτης Γερ. Φουρλάνος (ως πρόεδρος υπηρεσίας) απέρριψε χθες την αίτηση του Δημοσίου και της ΔΕΗ για προσωρινή διαταγή, αφού η αίτηση αναστολής προσδιορίστηκε να συζητηθεί σήμερα και η απόφαση του αρμόδιου συμβουλίου του Α.Π. αναμένεται να εκδοθεί μέσα σε λίγα 24ωρα.

Ωστόσο, η άρνηση έκδοσης προσωρινής διαταγής αποτελεί στην πράξη δικαστική ήττα για το Δημόσιο και τη ΔΕΗ, αφού οι ισχυρισμοί τους για κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης κρίθηκαν -σε αυτό τουλάχιστον το στάδιο- ότι δεν είναι πειστικοί, ότι προβάλλονται γενικά και αόριστα, χωρίς τις απαραίτητες αποδείξεις. Επομένως στη σημερινή νέα δικαστική διαδικασία θα πρέπει και οι δύο να «ιδρώσουν» για να αποδείξουν χειροπιαστά και όχι με γενικότητες, τη ζημιά που υφίστανται για να κριθεί εάν λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν να συνεχίσει να πληρώνεται το «χαράτσι» μέσω της ΔΕΗ.

«Μάχη» 
Ενδεικτικό του τεράστιου, πάντως, ενδιαφέροντος του Δημοσίου για την υπόθεση, είναι το γεγονός ότι στη χθεσινή διαδικασία ήταν «παρών» ο γενικός γραμματέας του υπουργείου Οικονομικών Χ. Θεοχάρης. Την έκδοση προσωρινής διαταγής απέκρουσαν οι δικηγόροι Ι. Μυταλούλης και Γ. Κόκκος (εκπροσωπώντας καταναλωτικές οργανώσεις και πολιτικά κινήματα), ενώ παραβρέθηκε και ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος των «Ανεξάρτητων Ελλήνων», καθηγητής Ν. Μαριάς.

Στη σύντομη διαδικασία το Δημόσιο δεν επέμεινε αρχικά στην προσωρινή διαταγή εάν η απόφαση επί της αναστολής βγει πολύ γρήγορα, ενώ τη ζήτησε επίμονα ο εκπρόσωπος της ΔΕΗ (που υπέβαλε και αυτή αίτηση αναίρεσης στον Αρειο Πάγο) υποστηρίζοντας ότι η εταιρεία υφίσταται ζημία γιατί έχει εκδώσει 3 εκατ. λογαριασμούς με ενσωματωμένο το «χαράτσι» και τυχόν αναπροσαρμογή του μηχανογραφικού συστήματος θα σημαίνει μεγάλο κόστος για την εταιρεία.

Αοριστίες 
Οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν από τον αρεοπαγίτη Γ. Φουρλάνο ως αόριστοι, καθώς δεν συγκεκριμενοποιείται η ανεπανόρθωτη βλάβη της ΔΕΗ ούτε γιατί η αποκατάστασή της δεν θα είναι ευχερής. Στην απορριπτική διάταξη δεν προσδιορίζεται καν το «σημαντικότατο κόστος» για την αναπροσαρμογή του μηχανογραφικού. Δεν προσδιορίζονται επίσης με επάρκεια οι δυσλειτουργίες που θα προκύψουν στα καταστήματα της ΔΕΗ λόγω της ειδικής επεξεργασίας και χειρονακτικής εργασίας που θα χρειαστεί να κάνουν οι υπάλληλοί της ούτε γιατί είναι ανεπαρκές (αριθμητικά) το προσωπικό της και γιατί θα δημιουργηθούν τεράστιες ουρές και εντάσεις για την πληρωμή των λογαριασμών. Σε κάθε περίπτωση δεν προκύπτει κανένας κίνδυνος μη αναστρέψιμος -τονίζει ο αρεοπαγίτης- μέχρι την έκδοση της απόφασης από την αίτηση αναστολής σε συντομότατο χρόνο.

Δεν αιτιολογείται η ζημία
Αλλά και για την αίτηση του Δημοσίου, ο αρεοπαγίτης απέκρουσε τον ισχυρισμό περί απώλειας εσόδων 1 δισ. ευρώ, καθώς ο σχετικός κίνδυνος μνημονεύεται εντελώς αόριστα, χωρίς ειδικότερη σύνδεση με τη ΔΕΗ, αλλά και χωρίς ανάλυση του ποσού, έστω και στοιχειωδώς, για να καταστεί δυνατό να πιθανολογηθεί ο σχετικός κίνδυνος. Επίσης -κατά τον ΑΠ- δεν αιτιολογείται γιατί το ποσό αυτό δεν μπορεί να βρεθεί από άλλες πηγές και γιατί η ζημία δεν είναι επανορθώσιμη ούτε αναλύεται αν είναι δυνατή ή όχι η είσπραξη του ποσού μέσω άλλης διαδικασίας και όχι μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

Αίσθηση προκάλεσε, πάντως, το γεγονός ότι η ΔΕΗ είχε αρχικά υποβάλει έφεση κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου, την οποία στη συνέχεια απέσυρε συνταυτιζόμενη με το Δημόσιο στην απευθείας προσφυγή στον Αρειο Πάγο.