www.lesechos.fr
Les problèmes économiques engendrés par la dette dans la zone euro vont durer encore deux ou trois ans et des...
Κυριακή 30 Οκτωβρίου 2011
Στην τελική ευθεία η συμφωνία φορολόγησης των ελληνικών καταθέσεων στην Ελβετία
Η βασική επιλογή όσων διατηρούν καταθέσεις σε ελβετικές τράπεζες θα είναι είτε να αποκαλύψουν τα στοιχεία τους στις ελληνικές αρχές, είτε να καταβάλουν ένα φόρο που θα επιβληθεί επί του συνόλου του κατατεθειμένου κεφαλαίου. «Η Ελλάδα θα εισπράξει σημαντικούς διαφεύγοντες φόρους πολλών ετών», δήλωσε ο Ευ. Βενιζέλος.
Στην τελική ευθεία εμφανίζεται να είναι η συμφωνία για τη φορολόγηση καταθέσεων Ελλήνων στην Ελβετία.Ειδικότερα, όπως ανακοινώθηκε από το υπουργείο Οικονομικών, πραγματοποιήθηκε την περασμένη Πέμπτη, 27 Οκτωβρίου συνάντηση στη Βέρνη μεταξύ των αντιπροσωπειών της Ελλάδας και της Ελβετίας, με επικεφαλής τους γενικούς γραμματείς των υπουργείων Οικονομικών των δύο χωρών, κ.κ. Η. Πλασκοβίτη και M. Ambuhl, με στόχο την προώθηση διμερούς συμφωνίας για τη φορολογική αντιμετώπιση των καταθέσεων Ελλήνων φορολογούμενων στις ελβετικές τράπεζες.
Η υπό κατάρτιση συμφωνία θα βασίζεται στο πλαίσιο συμφωνιών που ήδη υπεγράφησαν μεταξύ Ελβετίας-Ηνωμένου Βασιλείου και Ελβετίας-Ο.Δ. Γερμανίας, με στόχο να περιοριστεί σημαντικά το χρονικό διάστημα που απαιτείται για την ολοκλήρωσή της (οι διαπραγματεύσεις με Η.Β. και Ο.Δ.Γ. ξεκίνησαν την άνοιξη του 2010 και η υπογραφή έλαβε χώρα τον Σεπτέμβριο του 2011), λαμβανομένων υπόψη των ειδικών χαρακτηριστικών της ελληνικής φορολογικής νομοθεσίας.
Σύμφωνα με αυτό το πλαίσιο, η βασική επιλογή όσων διατηρούν καταθέσεις σε ελβετικές τράπεζες θα είναι είτε να αποκαλύψουν τα στοιχεία τους στις ελληνικές αρχές, είτε να καταβάλουν ένα φόρο που θα επιβληθεί επί του συνόλου του κατατεθειμένου (ή επενδεδυμένου) κεφαλαίου που θα αντιστοιχεί στο ύψος του φόρου που θα είχε καταβληθεί αν το ποσό της κατάθεσης είχε δηλωθεί ως εισόδημα στην ελληνική φορολογική αρχή.
Στις εν λόγω συμφωνίες, ο φόρος που επιβάλλεται επί του συνόλου του κατατεθειμένου κεφαλαίου, υπολογίζεται βάσει ενός τύπου που λαμβάνει υπόψη την κίνηση του λογαριασμού για το χρονικό διάστημα των τελευταίων δέκα ετών, την κίνηση του λογαριασμού μετά την ανακοίνωση της συμφωνίας και άλλες παραμέτρους.
Η συμφωνία θα περιλαμβάνει και όρους για τις μελλοντικές καταθέσεις, καθώς και το πλαίσιο παροχής πληροφοριών και στοιχείων από τις ελβετικές αρχές, κατόπιν αιτήματός των ελληνικών αρχών, εφόσον τίθεται ζήτημα παράνομων κεφαλαίων. Σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία αυτή δεν καλύπτει ποινικά αδικήματα και δεν αναιρεί συμφωνίες αποφυγής διπλής φορολογίας.
Κατά τις πρόσφατες συνομιλίες, συμφωνήθηκε ότι σε πρώτη φάση τα κύρια στοιχεία της συμφωνίας μεταξύ της Ελλάδας και της Ελβετίας, που σε σημαντικό βαθμό διευκρινίστηκαν στην συνάντηση της 27ης Οκτωβρίου, θα πάρουν τη μορφή προσυμφώνου (cornerstone agreement) που θα εγκριθεί από τις δύο πλευρές και θα δημοσιοποιηθεί έως τα τέλη του έτους.
Ευ. Βενιζέλος: «Θα εισπράξουμε σημαντικούς διαφεύγοντες φόρους»
Σχετικά με την παραπάνω συνάντηση, ο αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης και υπουργός Οικονομικών Ευάγγελος Βενιζέλος, δήλωσε ότι: «Θεωρώ σημαντικό το γεγονός ότι μπαίνουν στην τελική ευθεία οι διαπραγματεύσεις με την Ελβετία για μια συμφωνία στα πρότυπα των συμφωνιών που αυτή σύναψε πρόσφατα με το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας.
Με τον τρόπο αυτό, η Ελλάδα θα εισπράξει σημαντικούς διαφεύγοντες φόρους πολλών ετών ή θα πληροφορηθεί στοιχεία που θα της επιτρέψουν να εντοπίσει κραυγαλέες περιπτώσεις φοροδιαφυγής. Είναι σημαντικό το γεγονός ότι διατηρούνται ενεργές τυχόν ποινικές ευθύνες, π.χ. λόγω ξεπλύματος μαύρου χρήματος.
Η εξέλιξη αυτή με την Ελβετία, σε συνδυασμό με την άρση του τραπεζικού απορρήτου, που ισχύει πλέον στη χώρα μας, διαμορφώνει ένα πολύ πιο αποτελεσματικό οπλοστάσιο για την μάχη κατά της φοροδιαφυγής. Αυτό σε συνδυασμό με τη δημοσιοποίηση, αρχικά στη Βουλή, των ονομάτων όσων μετέφεραν στο εξωτερικό καταθέσεις, το ύψος των οποίων δεν δικαιολογείται από τις φορολογικές τους δηλώσεις, επιτρέπει στο υπουργείο Οικονομικών να εστιάσει καλύτερα τις προσπάθειες για την αντιμετώπιση της παραοικονομίας και της φοροδιαφυγής που είναι διάχυτος εθνικός κίνδυνος».
www.kathimerini.gr με πληροφορίες από ΑΠΕ- ΜΠΕ
|
www.youtube.com
CONCOURS : FESTIVAL NIKON festivalnikon.fr/videos/view/i
Afternoon blackboard / chdskeers via FlickrCC License by -
Si vous avez tout saisi à la lecture des textes résumant les résultats du sommet des chefs d’Etat ou de gouvernement de la zone euro à Bruxelles, c’est que vous avez déjà une solide culture financière.
Car le moins que l’on puisse dire, c’est que tout n’est pas simple, particulièrement en ce qui concerne la façon dont on va doper la capacité d’intervention du FESF, le fameux Fonds européen de stabilité financière. Le but du jeu: faire avec 440 milliards comme si on en avait plus de 1.000.
Première technique utilisée: celle du rehaussement de crédit. Il s’agit là d’une sorte d’assurance contre le risque que l’on propose aux investisseurs privés qui envisagent de souscrire aux émissions d’emprunts de pays de la zone euro dont la capacité de remboursement est mise en doute. Plutôt que d’acheter lui-même ces titres d’emprunt, le FESF apportera simplement sa garantie, ce qui lui permet de faire plus avec moins de capitaux et laisse tout de même aux emprunteurs la possibilité de bénéficier de taux d’intérêt nettement plus faibles que ceux qu’ils auraient pu obtenir en se présentant seuls sur les marchés.
On peut résumer ainsi le problème: les engagement pris par ces rehausseurs étaient si importants que les titres détenus par la banques ne semblaient plus pouvoir bénéficier d’une véritable garantie en cas de crise et la stabilité d’ensemble du système financier était menacée. C’est ce qui est arrivé quand tout le monde a commencé à avoir des doutes sur la qualité des titres représentatifs de certains crédits hypothécaires, les subprimes.
Deuxième technique utilisée: l’association avec des institutions financières publiques ou des investisseurs privés pour intervenir ensemble en créant des entités ad hoc, des special purpose vehicules (SPV), selon la terminologie anglo-saxonne. Or, là encore, l’utilisation intensive de SPV, souvent basés dans des paradis fiscaux (on peut espérer que ce ne sera pas le cas de ceux créés par le FESF!) a été une des caractéristiques du système qui a permis le développement des subprimes.
Tous les autres pays le font en ce qui concerne leur dette publique: les Etats-Unis, le Japon, la Grande-Bretagne. On peut discuter de l’usage qu’ils en font, mais l’instrument existe et on pourrait s’en servir plus et mieux qu’on ne le fait actuellement.
Pourquoi ne le fait-on pas? Parce que l’Allemagne ne le veut pas. Nos amis allemands ont le souvenir de l’hyper inflation du début des années 1920, quand il fallait des millions puis des milliards de marks pour aller faire ses courses. Leur hantise de l’inflation et leur obsession d’une gestion rigoureuse ont du bon: si la Réserve fédérale gérait le dollar comme la BCE (suivant le modèle de la Bundesbank) gère l’euro, la situation financière mondiale serait sans doute plus saine. Mais la rigueur peut conduire à des excès et c’est ce que l’on peut constater maintenant avec le statut de la BCE.
Le traité de Maastricht l’avait prévu dans son article 104:
Mais cette règle a un revers: des spéculateurs qui veulent attaquer un pays européen n’ont personne en face d’eux. Ils ont le terrain libre. C’est d’autant plus vrai que la BCE s’interdit aussi d’intervenir sur le marché secondaire. Quand Jean-Claude Trichet s’est lancé dans de tels achats de titres, avec le programme SMP (Securities Market Program), les représentants de l’Allemagne au conseil des gouverneurs de la BCE ont donné leur démission: cela a été le cas d’Axel Weber, président de la Bundesbank, qui a renoncé à son poste en février dernier, puis de Jürgen Stark, chef économiste de la BCE, en septembre.
Pourtant, ces achats de titres sont utiles: au cours des derniers mois, ils ont permis de maintenir les taux à long terme espagnols et italiens à des niveaux soutenables et d’éviter l’extension de la crise. Mais il était clair dès le départ que ces opérations seraient temporaires.
Le FESF doit prendre le relais. Et plutôt que de faire intervenir la BCE, on préfère demander l’aide de la Chine qui, comme on peut le penser, va monnayer son soutien, par exemple en demandant aux Européens de ne rien faire pour provoquer une réévaluation du yuan. La Chine tient à rester compétitive et à laisser remonter le cours de sa devise au rythme qu’elle a choisi elle-même.
En résumé, par souci d’orthodoxie, on s’acharne à monter une usine à gaz (le FESF), en utilisant des techniques financières compliquées et au risque d’accroître notre dépendance vis-à-vis de bien encombrants partenaires extérieurs. L’Europe est décidément une bien étrange construction.
Gérard Horny
Car le moins que l’on puisse dire, c’est que tout n’est pas simple, particulièrement en ce qui concerne la façon dont on va doper la capacité d’intervention du FESF, le fameux Fonds européen de stabilité financière. Le but du jeu: faire avec 440 milliards comme si on en avait plus de 1.000.
Première technique utilisée: celle du rehaussement de crédit. Il s’agit là d’une sorte d’assurance contre le risque que l’on propose aux investisseurs privés qui envisagent de souscrire aux émissions d’emprunts de pays de la zone euro dont la capacité de remboursement est mise en doute. Plutôt que d’acheter lui-même ces titres d’emprunt, le FESF apportera simplement sa garantie, ce qui lui permet de faire plus avec moins de capitaux et laisse tout de même aux emprunteurs la possibilité de bénéficier de taux d’intérêt nettement plus faibles que ceux qu’ils auraient pu obtenir en se présentant seuls sur les marchés.
Un petit goût de subprimes
C’est un système astucieux. Mais, petit détail croustillant, on peut rappeler que les rehausseurs de crédit (appelés aussi monolines aux Etats-Unis) ont compté parmi les acteurs financiers les plus critiqués dans la crise américaine de 2007-2008. Certains d’entre eux ont d’ailleurs subi de lourdes pertes, comme FSA, qui était une filiale du groupe Dexia.On peut résumer ainsi le problème: les engagement pris par ces rehausseurs étaient si importants que les titres détenus par la banques ne semblaient plus pouvoir bénéficier d’une véritable garantie en cas de crise et la stabilité d’ensemble du système financier était menacée. C’est ce qui est arrivé quand tout le monde a commencé à avoir des doutes sur la qualité des titres représentatifs de certains crédits hypothécaires, les subprimes.
Deuxième technique utilisée: l’association avec des institutions financières publiques ou des investisseurs privés pour intervenir ensemble en créant des entités ad hoc, des special purpose vehicules (SPV), selon la terminologie anglo-saxonne. Or, là encore, l’utilisation intensive de SPV, souvent basés dans des paradis fiscaux (on peut espérer que ce ne sera pas le cas de ceux créés par le FESF!) a été une des caractéristiques du système qui a permis le développement des subprimes.
L’exception européenne
Le plus étonnant est que ce recours à des techniques financières un peu compliquées et pas forcément compréhensibles par tous les citoyens européens pourrait être évité si on mettait en oeuvre une technique simple, claire et facilement compréhensible: l’achat des titres d’emprunts publics par la Banque centrale européenne.Tous les autres pays le font en ce qui concerne leur dette publique: les Etats-Unis, le Japon, la Grande-Bretagne. On peut discuter de l’usage qu’ils en font, mais l’instrument existe et on pourrait s’en servir plus et mieux qu’on ne le fait actuellement.
Pourquoi ne le fait-on pas? Parce que l’Allemagne ne le veut pas. Nos amis allemands ont le souvenir de l’hyper inflation du début des années 1920, quand il fallait des millions puis des milliards de marks pour aller faire ses courses. Leur hantise de l’inflation et leur obsession d’une gestion rigoureuse ont du bon: si la Réserve fédérale gérait le dollar comme la BCE (suivant le modèle de la Bundesbank) gère l’euro, la situation financière mondiale serait sans doute plus saine. Mais la rigueur peut conduire à des excès et c’est ce que l’on peut constater maintenant avec le statut de la BCE.
Le traité de Maastricht l’avait prévu dans son article 104:
«Il est interdit à la BCE et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées “banques centrales nationales”, d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la BCE ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.»En clair, la BCE ne peut acheter des titres publics au moment de leur émission, sur le marché primaire. Elle peut en revanche en acheter à d’autres investisseurs une fois que ces titres d’emprunt sont en circulation, sur le marché secondaire.
Plutôt la Chine que la BCE!
A priori, cette règle est de bon sens: une banque centrale autorisée à acheter des titres d’Etat risque d’être sous la pression continuelle d’un pouvoir politique désireux de la voir assurer ses fins de mois. Et ce jeu peut être risqué: sûr de pourvoir placer ses emprunts, l’Etat contrôle moins ses déficits, la planche à billets tourne et c’est l’inflation. La meilleure façon d’avoir une banque centrale indépendante, c’est de couper ce cordon.Mais cette règle a un revers: des spéculateurs qui veulent attaquer un pays européen n’ont personne en face d’eux. Ils ont le terrain libre. C’est d’autant plus vrai que la BCE s’interdit aussi d’intervenir sur le marché secondaire. Quand Jean-Claude Trichet s’est lancé dans de tels achats de titres, avec le programme SMP (Securities Market Program), les représentants de l’Allemagne au conseil des gouverneurs de la BCE ont donné leur démission: cela a été le cas d’Axel Weber, président de la Bundesbank, qui a renoncé à son poste en février dernier, puis de Jürgen Stark, chef économiste de la BCE, en septembre.
Pourtant, ces achats de titres sont utiles: au cours des derniers mois, ils ont permis de maintenir les taux à long terme espagnols et italiens à des niveaux soutenables et d’éviter l’extension de la crise. Mais il était clair dès le départ que ces opérations seraient temporaires.
Le FESF doit prendre le relais. Et plutôt que de faire intervenir la BCE, on préfère demander l’aide de la Chine qui, comme on peut le penser, va monnayer son soutien, par exemple en demandant aux Européens de ne rien faire pour provoquer une réévaluation du yuan. La Chine tient à rester compétitive et à laisser remonter le cours de sa devise au rythme qu’elle a choisi elle-même.
En résumé, par souci d’orthodoxie, on s’acharne à monter une usine à gaz (le FESF), en utilisant des techniques financières compliquées et au risque d’accroître notre dépendance vis-à-vis de bien encombrants partenaires extérieurs. L’Europe est décidément une bien étrange construction.
Gérard Horny
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)